[导读]:“亚硝酸盐危机”频发的燕窝行业终于告别了无标准时代。 卫生部近日公布对燕窝中亚硝酸盐含量的标准，规定生产经营和进口食用燕窝，其亚硝酸盐应当小于等于30mg/kg。 该标准的出台，可以说是去年持续热议的 “亚硝酸盐”“真假血燕”等事件的第一颗果实，但
“亚硝酸盐危机”频发的燕窝行业终于告别了无标准时代。
卫生部近日公布对燕窝中亚硝酸盐含量的标准，规定生产经营和进口食用燕窝，其亚硝酸盐应当小于等于30mg/kg。
该标准的出台，可以说是去年持续热议的 “亚硝酸盐”“真假血燕”等事件的第一颗果实，但对于市场混乱的燕窝行业，该单一指标可能只是个开头。据了解，除了频繁曝出含亚硝酸盐外，市场上燕窝造假、以次充好、压重量等问题频出。
限量30mg/kg
近日，国家卫生部在官网贴出一纸通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的简短文件。根据该文，卫生部根据《食品安全法》及其实施条例组织开展了食用燕窝亚硝酸盐风险评估，制定出了食用燕窝亚硝酸盐的临时管理限量值，即30mg/kg。
简短的一个数值，其实是经历了“千呼万唤”而得来的。
不管是青睐燕窝产品的消费者，还是燕窝生产销售企业本身，恐怕都忘不了去年。去年，著名燕窝品牌“燕之屋”被曝检出含亚硝酸盐，加上此后燕窝行业发生的 “真假血燕”事件，这一切给市场带来了一阵风波，整个燕窝行业被推上了风口浪尖。
然而尴尬的是，事件暴露了燕窝行业多年来一直缺失标准和完整规范，不论是消费者维权还是企业自辩，都缺乏依据。
“此标准的建立意义重大，一方面给各地海关、检验检疫部门、质监部门提供了检验标准，促使其在执法过程中有理可据，推动了燕窝产品市场抽检活动，科学的数据结果也让消费者放心；另一方面，对正规生产厂家而言，该标准有利于提高企业产品的说服力，推动产品品牌的建立和培育，同时也将有利于进一步规范行业环境，严重打击各种造假售假行为。”中投顾问食品行业研究员周思然如是评价。
据了解，亚硝酸盐在环境、食品和水中天然存在，属于食品污染物。《食品中污染物限量》(GB2762-2005)规定了食品中亚硝酸盐限量，其中腌菜的最高限量是20mg/kg。这一数值是在自带污染类食品的亚硝酸盐限量中是最高的。
如今，燕窝打破了这一纪录。
标准是怎么制定的？
去年燕窝行业一系列风波后，国内加强了对此行业标准制定的关注，而作为中国燕窝主要供应国的马来西亚，也加快了对相关标准的制定。
据媒体报道，针对燕窝中的亚硝酸盐含量问题，马来西亚颁布了一个屋燕安全标准：没有加工、清洗过的燕窝，要确保亚硝酸盐含量在70mg/kg以下；加工后可以直接食用的燕窝，则要求在30mg/kg以下。
“30mg/kg的标准算是从严的了。”燕之屋连锁机构品牌部经理沈小聪向《每日经济新闻》记者表示。
那么，这一标准是如何制定的呢？
国家食品安全风险评估中心称，联合国粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)食品添加剂联合专家委员会(JECFA)确定的亚硝酸盐每日膳食允许摄入量(ADI)为每千克体重0~0.07毫克。
为制定此标准，国家食品安全风险评估中心与马来西亚食品安全专家就燕窝亚硝酸盐问题开展了合作研究，分析了不同加工阶段燕窝的亚硝酸盐含量变化情况及其可能导致的健康风险。
通过综合分析清洁过的家燕窝亚硝酸盐含量和我国居民燕窝食用情况，评估认为在食用燕窝亚硝酸盐含量小于等于30mg/kg情况下，按照较高消费量8克/天(相当于每日食用1~2盏燕窝)计算，人体亚硝酸盐暴露量小于ADI值的5%，对健康风险极低。
据了解，卫生部即是在此风险评估的基础上，制定出食用燕窝中亚硝酸盐临时管理限量。
业内称标准有待充实完善
在昨天(4月6日)接受《每日经济新闻》记者采访时，燕之屋对于卫生部制定标准表示支持。
据业内人士透露，除了亚硝酸盐问题和血燕争议外，目前国内的燕窝市场仍然存在诸多乱相，包括造假、以劣充好、压重量等的问题均非常多。而此前有媒体报道，目前不少酒店卖的燕窝大多为假货。
在周思然看来，单一的亚硝酸盐标准难以真正规范此市场。
周思然认为，如此乱相与行业标准缺失有关，导致燕窝行业处于缺乏约束的状态中，造成各地海关、质检部门等面临执法困难的局面。
此外，不少燕窝属非法入境，多数存在产地不明、无生产批号等问题。同时，燕窝不属于药品，也不属于保健品，它不受药监部门的监管。
据了解，去年的一系列风波对燕窝市场造成强大打击。
上述业内人士告诉记者，厦门有两家颇有影响力的燕窝企业受此影响不得不转卖茶叶和酒，而燕之屋的短期销售额受影响也达一半以上。
后来，农业部、国家质检总局又组织修订并发布了《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》，首次将燕窝(罐头装燕窝除外)列入严禁携带或邮寄进境项目。
今年初厦门召开了“燕窝产品标准研讨会暨燕窝产业标准化论坛”。据了解，在该论坛上，多家燕窝企业表示希望建立全国性燕窝协会，通过此协会与相关部门沟通，推动制定一套完整的标准体系。
“仍然需要有关的专家学者，通过大量的调查分析，制定出可供参考的数据库，作为日后评判产品质量的依据。”周思然表示。
